|
plan du site | contact


Bienvenue sur cet espace de discussion ouvert à tous !
La passion des Beatles nous réunit,
mais tous les sujets sont possibles, vous avez la parole
et nous sommes là pour répondre à vos questions !

Se connecter pour vérifier ses messages privés Messagerie privée Rechercher Rechercher
Liste des Membres Liste des Membres Profil Profil
Connexion Connexion FAQ FAQ
S'enregistrer S'enregistrer (nouvel utilisateur)
  Lucy in the web Index du Forum > Vie & Oeuvre
  Sujet : Bernard Purdie, batteur à la place du batteur ?
Aller à la page Précédente  1, 2, 3
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Zongadude



Inscrit le: 19 Fév 2005
Messages: 751

MessagePosté le: Mer Sep 16, 2009 1:16 am    Sujet du message: Re: Facts and fiction... Répondre en citant

TAXMAN (JCH) a écrit:

Eric précise d’ailleurs que trois titres seulement ont fait l’objet de retouches : Ain’t She Sweet


Le plus rigolo, c'est que je crois bien que c'est le "Ain't she sweet" avec l'overdub de Purdie qui est publié dans "Anthology 1" ! (ça ne figure évidement pas sur la pochette).

(sauf si ma mémoire me joue des tours.... mais il me semble).
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur Adresse AIM
Mop Top



Inscrit le: 27 Avr 2008
Messages: 3446

MessagePosté le: Mer Sep 16, 2009 2:00 am    Sujet du message: Re: Facts and fiction... Répondre en citant

Zongadude a écrit:
TAXMAN (JCH) a écrit:

Eric précise d’ailleurs que trois titres seulement ont fait l’objet de retouches : Ain’t She Sweet


Le plus rigolo, c'est que je crois bien que c'est le "Ain't she sweet" avec l'overdub de Purdie qui est publié dans "Anthology 1" ! (ça ne figure évidement pas sur la pochette).

(sauf si ma mémoire me joue des tours.... mais il me semble).


Yes =

Mop Top a écrit:
Infos = The Usenet Guide to Beatles Recording Variations


AIN'T SHE SWEET

basic recording- 24 June 1961, Studio Rahlstedt, Hamburg
additional recording- 1964, USA
master tape- 2 track

* [a] stereo 24 Jun 1961, Germany.
Germany: Polydor 237 632 Beatles First 1964.
UK: Polydor 236 201 Beatles First 1967.
US: Polydor 244 504 Circa 1960 In the Beginning 1970.
CD: Polydor (Japan) POCP-2306 Beatles Oldies 1994 [also POCP-9064 in 1996], Polydor (Germany) 840 556-2 Tony Sheridan, vol. 3.

* [a1] mono made from [a] 1964?, Germany.
France: Polydor 21 965 (EP) 1964, Polydor 45 900 Les Beatles 1964. Germany: Polydor 52 317 single 1964, Polydor 46 432 Beatles First 1964.
UK: Polydor 52 317 single 1964.

* [b] mono based on [a1] 1964, by Atlantic, USA.
US: Atco 6308 single 1964, Atco 33-169 Ain't She Sweet 1964.
CD: Polydor 823 701-2 Early Tapes 1985, Apple CDP 8 34445 2 Anthology 1 1995.

* [b1] mock stereo made from [a2] 1964, by Atlantic, USA.
US: Atco SD 33-169 Ain't She Sweet 1964.

Atlantic's new mono master [b] is a mix of the original mono [a1] mix plus added drums. For reasons unknown, this [b] version went back to Polydor in Germany, and appeared years later on the standard CD release from Polydor Germany and then on Anthology 1 in 1995. Only a Japanese CD single (P1OP 30006) and album have it in stereo, and maybe they are using a tape sent there years ago. The stereo mix is easily identified, with John vocal left, rhythm guitar center, and lead guitar, bass and drums right.

One r.m.b. reader reports the original German pressing of the CD under the title "The Beatles' First" does have the song in stereo.

Monsieur Purdie sur l'ANTHOLOGIE 1 des Beatles ? Laughing

http://www.columbia.edu/~brennan/beatles/var-1961.html
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
TAXMAN (JCH)



Inscrit le: 28 Oct 2006
Messages: 252
Localisation: ARRAS (62)

MessagePosté le: Mer Sep 16, 2009 1:07 pm    Sujet du message: Souvenirs, souvenirs... Répondre en citant

Zongadude a écrit:
Le plus rigolo, c'est que je crois bien que c'est le "Ain't she sweet" avec l'overdub de Purdie qui est publié dans "Anthology 1" ! (ça ne figure évidement pas sur la pochette).

(sauf si ma mémoire me joue des tours.... mais il me semble).


La mémoire ne te fais pas défaut, Hervé. Smile

Je vois que tu as parfaitement retenu ce qu'Eric avait indiqué dans son livre (Enquête sur un Mythe, p. 134):



Pour ceux qui ne possèdent pas l'ouvrage: ce qu'Eric désigne sous l'appellation "version A+" est, bien entendu, la version overdubbée par Purdie.
_________________
Etre sérieux, sans se prendre au sérieux
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Eric Krasker



Inscrit le: 28 Oct 2006
Messages: 68
Localisation: Paris

MessagePosté le: Mer Sep 16, 2009 8:26 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Au passage, la chanson n'a pas été enregistrée le 24 juin 1961 au studio Rahlstedt (il n'était pas encore construit!), mais les 22 et 23 juin 1961 à la Friedrich-Ebert-Halle, comme les autres titres entregistrés avec Sheridan lors de cette session.

Les Anglo-saxons font fréquemment cette erreur à cause du livre de Gottfridsson qui a continué de la véhiculer. En effet, le compte-rendu d'enregistrement de la chanson est un faux, comme je m'évertue de l'expliquer depuis des années, preuves à l'appui. Je pense toutefois que les choses vont un peu changer avec la publication d'Enquête sur un Mythe en anglais à la fin du mois.

A+ Wink
_________________
Patience et longueur de temps font plus que force ni que rage - Jean de La Fontaine
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Coyote



Inscrit le: 06 Nov 2002
Messages: 4115

MessagePosté le: Ven Sep 18, 2009 10:32 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Merci pour l'ensemble de vos précisions messieurs !

Finalement, les rumeurs contribuent elles aussi à redécouvrir les détails passés sous silence et qui dans certains cas comme celui-là révèlent tout leur intérêt pour le fan "de base".

Coyote
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail MSN Messenger
Sébastien



Inscrit le: 14 Nov 2002
Messages: 2281
Localisation: Abbey Road

MessagePosté le: Dim Sep 20, 2009 7:59 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Bungalow bill a écrit:
Mais bon on va pas refaire l'Histoire...
Les Beatles se lancent dans le projet GET BACK justement pour revenir aux racines et se débarrasser un temps de George Martin et de ses violonnades...

Mais voila on sent bien que la sauce ne prend jamais mis à part sur le toit et encore ça aurait pu être 10 fois mieux...

Les Beatles est une formation Rock...

Quand pendant les sessions GET BACK, ils s'en rendent compte qu'ils ont pris 10 ans de retard sur les Stones et les Who dans ce domaine..Le Groupe explose....
Dommage...il aurait fallu persevérer dans cette voie...


Là, je me sens obligé d'intervenir, tout comme l'a fait Antho. Je suis d'accord pour dire que Ringo n'est pas un John Bonham ou un Charlie Watts, mais tout de même; il a une certaine créativité qui a donné du fil à retordre à un certains nombre de batteurs. Parmi les covers des Beatles qu'il nous est donné d'écouter, il n'y en a pas un qui arrive à reproduire le son de la batterie de TAXMAN, par exemple. Un autre morceau difficile à reproduire pour les batteurs: TICKET TO RIDE, et beaucoup de monde pourra confirmer ce que je dit, c'est très rare d'entendre bien reprendre le jeu de batterie de ce morceau. Wink

Pour rebondir sur les Tles, maintenant, je ne suis furieusement pas d'accord non plus avec Bungalow Bill. Bien sûr que les Tles sont rock, ils ont une base rock, une culture rock, des influences rock, l'esprit rock, ont très bien su reprendre des grands standards de rock (même si ils n'ont pas su redonner leurs lettres de noblesse aux morceaux de Chuck Berry) et ont même composé de très bons morceaux rock mais...

...ILS SONT, SUR L'ENSEMBLE DE LEUR CARRIERE, UN GROUPE POP AVANT TOUTE CHOSE !

Si tous les autres groupes leur ont musicalement couru après (et c'est encore le cas de nos jours), si ils ont révolutionné l'histoire de la musique pop, comme l'a très justement rappelé Antho, c'est justement en grande partie grâce à "George Martin et ses violonnades", comme tu dis !

Les Stones sont un groupe de rock pur, le Led Zep est un groupe de rock pur, mais les Beatles NAON !!! C'est un groupe BEAUCOUP PLUS POP QUE ROCK, mille milliards de mille millions de mille sabords de tonnerre de Brest, comme dirait ce bon vieil Archibald Haddock ! Laughing

Ils n'ont pas suivi le même courant que les autres cités précédemment parce qu'ils ont fait le choix de l'expérimentation en studio et ça leur a plutôt bien réussi non ? Et sans revenir éternellement sur le sujet (car les plus grands spécialistes ont très bien expliqué les évènements beatlesiens des années 1969-70), cette divergence de courant musical n'est en aucun cas la cause du split des Fab'4 ! Smile

@+ Cool
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Coyote



Inscrit le: 06 Nov 2002
Messages: 4115

MessagePosté le: Jeu Sep 24, 2009 10:28 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Euh...on pourrait qualifier les Stones plutôt de groupe R&B ou Led Zepp de groupe Heavy... c'était quoi le débat au fait ?

Pourquoi les Beatles sont-ils si mauvais sur Get Back ?
Depuis Help qu'ils n'ont pas du s'enregistrer en live ! Putain, 4 ans !
3 ans qu'ils n'ont plus joué sur scène !
Le trac, quoi
Jamais dans ces conditions :
matin,
studio froid et morne,
pas la dream team à la prod
les caméras braquées en permanence,

Le reste c'est un peu bullshit, non ?
Les femmes, les égos, les tensions, le juridique, la drogue, ... ça fait partie du décor généralement, non ?
Que de bons albums publiés dans ces conditions !

Pour le reste, ils étaient bons ensemble avant, ils l'ont été après aussi, pas de complexe d'infériorité je pense. Le final sur le toit, on sent que la mayo recommence à prendre... Les singles cartonnent d'ailleurs.

Pendant ce temps, à Vera Cruse... Bernard Purdie... Rolling Eyes

Coyote
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail MSN Messenger
Mop Top



Inscrit le: 27 Avr 2008
Messages: 3446

MessagePosté le: Jeu Sep 24, 2009 10:51 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Coyote a écrit:


Pendant ce temps, à Vera Cruse... Bernard Purdie... Rolling Eyes

Coyote


http://martian-shaker.blogspot.com/2008/09/bernard-purdie-lialeh.html

Wink
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Mop Top



Inscrit le: 27 Avr 2008
Messages: 3446

MessagePosté le: Jeu Fév 11, 2010 1:03 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Document inédit =

Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Filou



Inscrit le: 14 Nov 2002
Messages: 22830
Localisation: Paname

MessagePosté le: Mer Jan 19, 2011 3:14 am    Sujet du message: Répondre en citant

Bernard Purdie est passé, tout récemment au Sunset à Paris les 11, 12 et 13 janvier derniers accompagné de Reuben Wilson à l'orgue Hammond et Grant Green Jr à la guitare.

D'après ce que j'en sais, c'est un musicien de session qui a bien baroudé et qui a joué sur des centaines et des centaines de morceaux, en commençant par jimi Hendrix, avec Little Richard... Certains des titres auxquels il participent, apparaissent sur la dernière box Anthologie d'Hendrix : West Coast Seattle Boy

Pas tout jeune, le gars. Mais toujours une bonne pêche, d'après ce que j'ai pu en entendre. Plus de 70 balais et pas mal d'heures de route au compteur.

http://www.sunset-sunside.com/concert.php?club=sunside&concert=4522
http://www.myspace.com/thegodfathersofgroove/music
http://www.bernardpurdie.com

Filou
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
maxmas55



Inscrit le: 16 Aoû 2010
Messages: 593
Localisation: Modena, Italie

MessagePosté le: Mer Jan 19, 2011 5:29 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Bungalow bill a écrit:
Ringo n'est pas un John Bonham ou un Charlie Watts...


Je crois que tous ceux qui ont vu le film de Godard sur les Stones (sais plus le titre en français) pourront confirmer que, tel qu'on le voit et on l'entend en studio là dedans, le bon Charly était à l'époque un batteur plutot pitoyable par rapport à Gros Nez...
_________________
There's nothing you can say that can't be said...
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Mop Top



Inscrit le: 27 Avr 2008
Messages: 3446

MessagePosté le: Jeu Jan 20, 2011 3:17 am    Sujet du message: Répondre en citant

maxmas55 a écrit:
Bungalow bill a écrit:
Ringo n'est pas un John Bonham ou un Charlie Watts...


Je crois que tous ceux qui ont vu le film de Godard sur les Stones (sais plus le titre en français) pourront confirmer que, tel qu'on le voit et on l'entend en studio là dedans, le bon Charly était à l'époque un batteur plutot pitoyable par rapport à Gros Nez...


Performance (???) Smile
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Don Everly



Inscrit le: 03 Déc 2005
Messages: 3098
Localisation: Kentucky

MessagePosté le: Jeu Jan 20, 2011 3:26 am    Sujet du message: Répondre en citant

One + One voyons ! Rolling Eyes Laughing
_________________
"Hey bird dog get away from my chick
Hey bird dog better get away quick
Bird dog you better find
A chicky little of your own ! "
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Filou



Inscrit le: 14 Nov 2002
Messages: 22830
Localisation: Paname

MessagePosté le: Dim Jan 05, 2014 7:55 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Un gars s'est amusé à comparer les différentes versions de Love Me Do.
Et chacune avec un batteur différent.

Amusant d'entendre vraiment s'il y a une grosse différence.
On entend surtout la différence avec Pete qui utilise des balais (Brushes ? Wash ?) alors que Ringo et Andy frappent directement avec les baguettes. Le zicos me corrigeront.

Alors, voila dans l'ordre :

1- Pete Best
2- Ringo Starr (version du single)
3- Andy White (version de l'album) - Ringo au tambourin (?)



Filou
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet Aller à la page Précédente  1, 2, 3
Page 3 sur 3


 
Sauter vers:  



Powered by phpBB © phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com